Nộp đủ tiền vẫn không nhận được hàng
Bắt nguồn trong khoảng đơn kiến nghị gửi đến các tổ chức tin báo của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là cộng tác viên bán hàng của công ti Cổ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ti Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trưng bày về sự việc công ti Cổ lỗ phần nhượng quyền Thiên Lộc nhận tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tính năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, tham gia thời gian tháng 4/2016, ông Đam có ký hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu đồng để được nhập cuộc vào mạng lưới bán hàng đa cấp của tổ chức kinh doanh này.
Sau khi đóng số tiền trên, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tiếp tục cổ vũ ông Đam đặt tìm 100 mã hàng với tổng giá trị là 960 triệu đồng tất nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một viên chức tuyến trên của tổ chức kinh doanh là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Hà Nội) đã cho ông Đam mượn hơn 100 triệu tiền hoả hồng, cùng lúc cộng với sự “hào phóng” của phía công ti Thiên lộc khi ngay tức thời cho ông Đam lĩnh số huê hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được giúp sức chỉ là thủ tục trên giấy má, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng, ông Đam được công ti Thiên Lộc yêu cầu ký tham gia “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã xong xuôi, thì tổ chức kinh doanh Thiên Lộc bất thần yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký tham gia “Phiếu gửi hàng” để tổ chức kinh doanh này quản lý giúp (!?). Phê duyệt bà Mến, ông Đam cho nhân thức chính mình không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi vào trường hợp gần giống như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký phù hợp đồng tham gia bán hàng đa cấp với tổ chức kinh doanh Thiên Lộc vào 04 tuần 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tình cờ có đủ 960 triệu để mua 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được mượn hoả hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoả hồng ngay ngay tức thì từ phía công ty Thiên Lộc. Đương nhiên số tiền này cũng chỉ là giấy má trên thủ tục.
Chỉ cho đến thời gian các nhà phân chia yêu cầu được kiếm được hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ti chưa có hàng”.
Qua các tổ chức thông tin đại chúng, nghi ngại tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có dấu hiệu vi phạm quy định nên các hợp tác viên bán hàng đòi hỏi được kết thúc thích hợp đồng; đòi hỏi được kiếm được lại số tiền mà tổ chức kinh doanh đã thu. Đương nhiên, cho đến thời gian này những người đứng đơn nghĩ rằng công ti Thiên Lộc đang lẩn tránh không khắc phục.
Tổ chức kinh doanh phản chưng, cho rằng không chiếm được sự phối thích hợp giải quyết
Trong khoảng những nội dung phản ảnh như trên, để rộng tuyến đường dư luận cũng như mua câu giải đáp, PV đã liên hệ khiến việc với chỉ huy công ti Thiên Lộc. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc công ty Cũ kĩ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những bản thích hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian tổ chức kinh doanh Thiên Lộc mới kiến thiết.
Cửa hàng công ti Thiên Lộc tại Hà Nội.Dĩ nhiên, vị phó giám đốc phủ kiếm được thông tin cho rằng công ty có tín hiệu vi phạm quy định, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hiệp tác viên đã ký. Hình như, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (trước đây những người này khẳng định không đồng ý ký gửi tại tổ chức kinh doanh Thiên Lộc).
Khi PV đặt nghi vấn: “Vào thời gian nhận phiếu đặt hàng, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh chắc chắn: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới xây dừng công ty, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp item. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán gian nan nên cho tới bây chừ chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp tục câu chuyện, vị Phó giám lại nghĩ rằng chính các cộng tác viên bán hàng đòi hỏi ký gửi số hàng đã đặt tại kho của tổ chức kinh doanh, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một cách thức tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh đãi đằng rằng những thông tin đề đạt của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không đúng đắn và chưa toàn diện, vậy nên việc đòi lại toàn thể số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách thức khắc phục những khúc bận rộn, ông Mạnh san sớt rằng ko phải phía tổ chức kinh doanh không có thiện chí giải quyết, thế nhưng phiên bản thân ông cũng chưa từng gặp trực tiếp những người khiếu nại mà chỉ duyệt một trạng sư được các vị này giao cho. Ông Mạnh cho nhân thức, công ty Thiên Lộc chuẩn bị cung ứng các biển sơ pháp lý khi có sự vào cuộc của tổ chức công dụng.
Mặc dầu vị Phó giám đốc liên tiếp quả quyết về tính sáng tỏ trong các hoạt động của tổ chức kinh doanh do bản thân mình điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát triển thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình buôn bán đa cấp vốn đã bị đặt rộng rãi nghi vấn.
Có hay không việc những nhà phân phối của công ti Thiên Lộc đã “mua hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được nhận hàng, có nhẽ cần câu tư vấn trong khoảng các tập đoàn tác dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vn
Xem nhiều hơn: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét